Je précise...

Des fois je reviens sur ce que j'ai écrit pour préciser un ou deux trucs .

Tout d'abord l'inertie :

Les effets de notre étoile à nous - le soleil - ne sont pas immédiats. Il faut que l'energie qu'il nous envoie soit accumulée dans l'atmosphère et les océans pour que nous commencions à en mesurer l'impact. Ce qui fait que les minimum ou les maximum d'activité du soleil précède de dix à quinze ans ceux de la température comme vous pouvez le voir sur cet agrandissement de la juxtaposition des courbes des moyennes d'activité et de température.

On voit aussi à un autre endroit qu'un pic momentané d'activité peut n'avoir "aucun" impact sur la courbe des températures ( mais oui je sais que c'est une courbe lissée). C'est un peu comme passer la main dans une flamme ou l'y maintenir pendant quelques secondes, dans un cas on ne sent rien , dans l'autre... Ouie! ça brûle.
On voit aussi que quand la maison a refroidi il faut un certain temps pour la réchauffer.

Donc et toujours si l'activité décroissante de notre astre du jour continue dans ce sens dans les décennies qui viennent la température moyenne ne devrait commencer à se stabiliser et baisser que dans une bonne dizaine d'années. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir de "vrai" hiver avant cela mais que ce qui compte c'est bien la durée "cumulée" des épisodes froids ou chauds.

Ah ben oui c'est pas simple. C'est pour ça que je continue et persiste à dire qu'il est extrêmement difficile de prévoir

1 : les effets du "réchauffement" -

2: de dire quand et comment ils vont se produire

Plutôt que de parler de réchauffement j'ai de plus en plus envie de parler d'anomalie climatique. L'avenir et les mesures à venir seuls nous diront s'il s'agit bel et bien d'un réchauffement.

Y a pas à dire c'est un beau sac de nœud tout ça. Mais ça n'empêche pas nos dirigeants de nous coller une taxe carbone sur le coin du nez ! Ils perdent pas le nord !

Enfin c'que j'en dis moi hein ?