29 janvier 2010

Des fois je doute encore plus...

Des fois je doute encore plus que la dernière fois. Depuis ce fameux papier dans lequel je faisais part des mes doutes et de la possible mauvaise interprétation de certaines données - et je le répète il s'agit de doutes - j'ai continué à tenter de comprendre pourquoi le soleil était considéré comme quantité négligeable dans nombre de rapports. J'ai tenté et ... j'ai pas réussi. Pour moi une baisse d'activité dans l'infrarouge - j'entends par là bien sûr une baisse significative en terme de durée et/ou de quantité - ne peut que se traduire par une baisse OBLIGATOIRE des températures. Ceux qui - comme moi et mes enfants - avons connu l'expèrience d'une éclipse totale de soleil savent qu'en l'espace de quelques minutes la température ambiante baisse brutalement alors que l'ombre portée sur la terre est en constant déplacement et ne couvre qu'une infime partie de la surface ...
J'ai lu récemment un pdf dans lequel une scientifique disait que l'impact de la baisse d'activité IR était négligeable. (là http://sidc.oma.be/news/118/minimum_eng.pdf )Et pourtant je me dis que c'est LA SEULE source de chaleur qui nous permet de survivre. Le soleil émet dans toutes les directions une quantité phénoménale d'énergie, celle qui nous interesse se divise en deux parties : la partie visible - pratique pour voir le jour - et la partie infrarouge - pratique pour pas se geler les miches.
Nous sommes en moyenne à 149 597 870 soit une unité astronomique ... Vaaaache 149 millions ? ça fait un bout quand même... Une loi, dite loi d'éclairement dit que l'éclairement d'un objet varie à l'inverse du carré de la distance source objet. Cette loi s'applique avec quelques variantes en electromagnétisme,  en acoustique et même en mécanique gravitationnelle. L'infrarouge c'est de la lumière, à peine visible certes mais de la lumière quand même. Et c'est cette frange de lumière qui nous réchauffe.
 
Si je dis que le soleil est une ampoule de 100 watts ( une vraie hein? pas ces daubes de lumières basse consommation qu'éclairent pas et qui chauffent encore moins bref c'est pas le sujet) et je vais dire que cette lumière emets genre 80 watts dans l'infrarouge - c'est pas vrai je sais mais là j'ai la flemme de chercher les chiffres exacts )
A 1 m on dit que je reçois 80 W
a 2 m on dit que je recois 20 W
à 3 m  on dit que je recois 8,8 W
à 4 m  on dit que je recois 5 W
 
Comme vous le voyez ça baisse vite , très vite même. Pour bien s'en convaincre pensez à ce qui se passe lorsque vous êtes dans une maison de campagne l'hiver devant une bonne flambée... A un mètre vous crevez de chaud et vous avez froid au fesses, à trois mètres vous êtes congelés. Maintenant isolez mieux votre masure,vous chauffez pendant la matinée et vous constatez que vous crevez toujours de chaud à un mètre MAIS que vous pouvez vous éloignez et rester dans une plage de température correcte. Si le feu baisse la température baisse lentement dans la maison - inertie thermique oblige - Si il baisse longtemps la totalité de la maison finit par baisser et si le feu s'arrête ben vous vous caillez rapidement les miches !
Ce qui semble évident pour une maison semble diviser le monde scientifique dès que l'on essaie de l'appliquer à la planète entière.
La cheminée à foyer ouvert c'est le soleil. Fouioouiouooulle ché chô!!!
La maison pas isolée c'est Mars. Une bicoque pas isolée en antarctique ferait l'affaire.
La maison un peu isolée - mais pas beaucoup , pffiu un film d'air d'un ou deux millimètres pas plus - c'est notre bonne vieille Terre. Une maison en paille avec du double vitrage en plein jura serait idéale hein mon koun ?.
Si la cheminée chauffe beaucoup comme c'est le cas pour le soleil depuis ... jusqu'à y a dix ans ben la température augmente, ce que l'on a effectivement mesuré. Là le soleil - si l'on en croit l'article du National Geographic et ce que je pressentais il y a peu - à amorcé une phase de déclin, si le cycle multi-décennal qui semble se dessiner se confirme dans les vingt ou trente ans qui viennent , on risque effectivement de connaitre à nouveau l'équivalent d'un minimum de Maunder... Qui masquerait à n'en pas douter tous les effets des excés de gaz à effets de serre lachés dans l'atmosphère.
Après ben ON SAIT PAS !!!! puisque les modèle actuels sur lequel se basent nos spécialistes du GIEC nient complètement l'effet du soleil ou le réduisent à quantité négligeable.
 
Enfin moi c'que j'en dis hein ?
sources:
National Geographic : 

Des fois j'peux plus voir les vélos...

Des fois j'peux plus voir les vélos... J'vous assure, JE PEUX PLUS LES VOIR !!! Et je ne parle pas de ceux qui grillent allègrement les feux. Non ceux là j'm'en tamponne le coquillard , j'ai pour eux le même intêrét que pour ceux qui font du ski hors piste une semaine dans l'année, qui se prennent une avalanche sur le coin de la gueule et viennent ensuite couiner que "Oh man ils veulent que je paie les recherches et la redescente en hélico de la sécurité civile..." Non c'est pas d'eux dont je veux parler.
Quand j'étais môme, les vélos on les voyaient bien, même la nuit. La lumière devant, la lumière derrière avec le petit catadioptre qui va bien, bien visibles ils étaient. Bon ! Il faut reconnaître que de temps en temps l'ampoule était cassée, ou qu'un fil était débranché mais c'était rare et pas difficile à réparer.
Alors que maintenant les vélos on les voit plus ! Tous les matins de vrais courageux prennent leur petite reine pour aller au boulot et roulent sur les mêmes voies de circulation que les (fainéants d') automobilistes dont j'avoue faire partie. Ils sont courageux à plus d'un titre, il le font qu'il pleuve qu'il neige ou qu'il vente et tout ça la nuit le plus souvent. Bien !
Mais tous les jours j'en maudits les trois quart. Ils me font peur et surtout ils risquent leur vie !
BORDEL DE MERDE vous pouvez pas mettre une VRAIE dynamo avec une VRAIE LUMIERE  et arrêter de rouler avec ces putains de lumignons de merde qui dans le meilleur des cas éclaire à 10 mètres et dans le pire - la majorité - n'éclaire pas faute de pile ou de batterie suffisament chargée !!! Entre les deux il y a toutes les variantes possibles. Pas de feu devant, pas de feu derrière, feu avant clignotant, blanc ou bleu , lampe frontale, fixe ou clignotante, une véritable foire !
Je demande OFFICIELLEMENT ici que l'espèce de tête de con qui a autorisé la vente de vélo SANS éclairage INTEGRE et AUTONOME se dénonce pour qu'il se voit infliger le châtiment qu'il mérite : se faire flageller en place publique avec de grosses bouillés d'orties bien urticantes.
Depuis les années 1900 ont avaient l'habitude de vendre un vélo AVEC une bête - ben oui un y a pas plus bête comme machine électrique - DYNAMO.Vous savez le truc accroché sur le cadre et qui tournait en frottant sur la roue, des fois la roue de devant et des fois la roue de derrière. Le - relié au cadre, le + partait sous la forme de deux fils , l'un vers le phare avant l'autre vers l'éclairage arrière ! Le jour on tirait la dynamo en arrière pour ne pas la mettre en route et dès que la nuit tombait on la poussait vers la roue pour que la lumière soit... Une contrainte: ça obligeait à pédaler un poil plus fort - Ben oui hein ? L'énergie faut bien la sortir de quelque part! Un défaut: à l'arrêt plus d'éclairage !
 
Fort de ces principes tu vas pas me dire qu'aujourd'hui et avec les progrés que l'on a fait en matière d'aimants, d' accus Nimh et autres leds blanches on peut pas sortir une dynamo couplée à un petit accus de rien du tout le tout branché à deux vrais lampes à led qui demandent dix ou vingt fois moins d'énergie pour éclairer pareil et installer tout ça OBLIGATOIREMENT sur tous les vélos. Si j'ai un feu de pété sur ma caisse à boulon je suis sûr de me faire harponner par le premier contrôle de police venu et à côté de cela on laisse se promener au milieu des rues des gens qu'ont voient même pas ! Merdre crotte de bique et prout ! Le pire c'est que c'est pas pour moi que j'm'inquiète , dans ma voiture je sentirais rien quand j'en enverrais un faire le grand saut vers l'infini et au delà , pffff , même pô mal !!!
 
En plus on pourrait en profiter pour charger l'ipod ou le tel portable... Et ça serait écolo. Parce que faut pas croire mais la quasi totalité de tout ce petit monde colle des piles dans ces bouzins !
 
S'il vous plait les vélos , faites comme pour les câlins ... protégez vous !
 
Enfin c'que j'en dis moi hein ?

21 janvier 2010

Des fois tout fout le camp...

Des fois tout fout le camp. Si si j'vous assure. Ce matin j'entends que M. Aubry elle même dit qu'elle ne voit pas ce qu'il y a de choquant à envisager de partir à 61 ou 62 ans à la retraite.
Alors là ! les bras m'en tombent! Elle ne voit pas ? Elle ne voit pas que lorsque ça fait plus de quarante ans que l'on bosse, que tous les matins il faut se lever pour aller gagner sa soupe et - au passage - le repas de gala de nos PDGs, on regarde alors comme une vrai porte de salut cette miroitante date anniversaire des soixante ans. Si elle elle ne voit pas alors qu'elle laisse ceux qui grattent vraiment lui expliquer. Si elle ne voit pas qu'elle ferme sa gueule. Quand on sait pas on se tait ! Je suis en colère parce que si même la soi-disante gauche se permet de laisser filer ce dernier acquis ben je sais plus quoi faire. Je ne veux même plus voter, parce que ce serait se rendre complice de leur arrivée au pouvoir. Ils ont su trouver illico presto l'argent pour les banques, pour les industries automobiles (qui vont en profiter pour délocaliser, si si faites leur un peu confiance, pas tout de suite mais au final il restera la fabrication des clignotants en France et le reste sera... ailleurs).
Et dans le même temps j'apprends que le PDG d'Edf se goinfre DEUX MILLION d'euros par an ... Vous savez ce que ça représente vous deux millions d'euros ? Non ?
Ben moi je sais ce que ça représente pour moi ... UN SIÈCLE DE MA RETRAITE . 
Chaque année de salaire de ce goinfre équivaut à MA VIE ENTIÈRE de salaire ...
Au long de sa carrière il aura touché MILLE SIX CENT ANS de mon salaire,
près de TROIS MILLE ANS du salaire minimum...
Faites le compte pour vous et vous aurez certainement comme une sorte de noeud au ventre.
 
Enfin c'que j'en dis moi hein ?
 

05 janvier 2010

Des fois c'est encore mieux en vrai !

Hier je parlais des doses de vaccins à prix coutant et aujourd'hui j'apprends de bon matin que Madame Le Sinistre de la santé a résilié la commande de 50 millions de doses et que cela nous fera une économie de 300 millions d'euros . Chouette ! Mais une fois de plus les chiffres sont tous discordants . COMBIEN A COUTE CHAQUE DOSE DE VACCIN ????
Selon le ministere de la santé on a commandé 94 millions de vaccins pour un montant de 869 millions d'euros . Bon! Donc ça fait 9,24 euros par vaccin. Mais c'est plus le même chiffre qu'hier qui était de 13,33 euros. Mais là aussi le chiffre global était de 1,2 milliard. C'est pas non plus le chiffre du prix coutant... Stooooop !
Une fois de plus concernant cette "pandémie" il est pratiquement impossible d'obtenir des chiffres corrects.
De la même façon Madame le Ministre nous dit qu'elle résilie les commandes . Bien bien bien. Mais en général quand on résilie une commande ferme il y a des pénalités. Surtout concernant des sommes pareils . C'est pas une vulgaire commande sur Amazon ou chez Darty que vous pouvez annuler dans les sept jours... Non non non ! D'abord les sept jours sont - je pense - écoulés depuis belle lurette - ensuite je doute que les labos s'assoient sur les millions de bénéfices prévus et enfin pour satisfaire ce genre de commande il convient en général de mettre en oeuvre des moyens de productions adaptés, donc d'investir. Non pas que je veuille défendre les laboratoires, ils n'ont pas besoin de moi pour ça, leurs avocats sauront le faire bien mieux, mais je veux juste mettre en lumière une fois de plus la parfaite intelligence de notre Ministre.


Enfin c'que j'en dis moi hein ?

04 janvier 2010

Des fois on dépense deux milliards ...

Hier j'apprends que l'état - donc nous , ne l'oublions pas - a un peu (sic) surestimé le nombre de doses de vaccins et que du coup il les revend à qui n'en veut ... à prix coûtant.Pour le moment seuls le Qatar set l'Egypte nous ont pris 2 300 000 doses pour une valeur de 16,1 millions d'euros ( source le Monde). Bon ça nous fait la dose à 7 euros. C'est bien.
Ils disent qu'ils revendent à prix coûtant. Et là tout à coup je coince .
On nous avait annoncé que les 90 millions de doses nous coûtaient 1 milliard 200 000 d'euros.Ce qui nous fait du 13 euros 33 la dose !!!
Je comprends pas bien, l'état allait faire du bénéfice sur notre dos ???
D'un autre côté un autre officiel annonce qu'il faut quand même garder du stock dans le cas d'une deuxième vague plus virulente.
Ben bien sûr! Il n'y a eu aucune deuxième vague dans AUCUN des pays touchés alors FORCEMENT en France il y a une possibilité tout à fait raisonnable et calculable que ça arrive! C'est tellement évident que je me demande pourquoi j'y crois pas une seule seconde.
Et pourquoi je dis deux milliards ? Euh parce qu'en plus des vaccins il y a eu tout le cirque qui les entouraient. Le gel hydro alcoolique, les gants, les masques et tout ça par millions d'unités.
Et au final un seul truc est sûr c'est que tout ça a été payé au anciens collègues de notre sinistre de la santé. Euh - les labos - ils vont pas perdre un centime d'euro , bien au contraire... Du coup ce sont plutôt eux qui vont se faire du bénéfice sur notre dos.
Enfin ce que j'en dis moi hein?